bitpie App 提供安全、便捷的移动端数字资产服务,支持安卓(Google Play / Android APK)与苹果(iOS AppStore / TestFlight)等平台下载。

bitpie苹果下载|以太坊合并对显卡和区块链行业有

 bitpie,苹果下载,bitpie下载,1.以太网合并升级的难点与进展

 
1.问:其实ETH早在2017年就开始提转PoS的事了,只是一再推迟。难度在哪里?
 
答:其实ETH的合并升级更早就提出来了,白皮书里也明确提到要转到PoS。但实际过程相当漫长,直到2020年10月或11月,以太坊的路线图被更改,明确表示要转PoS。2020年12月,信标链上线。最近这个事情已经告一段落,最乐观的时候可能是8月份,而我个人保守估计最有可能是10-12月份。很多媒体说以太坊已经延迟了。我觉得有些媒体解读起来可能不够专业。媒体感觉比预期时间提前了。这是第一个问题。
bitpie,苹果下载,bitpie下载
第二个问题是难度有多大。我的观点是,事物的难度在不同的发展阶段是变化的。我们把2015年到2017年,2018年定义为早期以太坊。当时以太坊主要面临三个问题:一是全网应用少,要做的事情多,团队经费有限;二是ETH链实际应用少,没有价值;第三,研究需要时间和工程投入,早期开发团队部分成员离职。这些困难使得早期开发进度缓慢。这一两年虽然生态有所改善,基金会有钱,人才也多,但是现在链上的应用很多,链上的资产价值可能有几千亿美元。一旦升级合并过程中出现任何失误,都会造成比前期严重几百倍甚至几千倍的后果。因此,开发团队在推进ETH合并升级时会更加谨慎,这也是他们在2020年10月调整路线图的原因。那一次,调整后的路线图简化了要做的事情,把它变成了更可执行的方案。
 
具体来说,没有什么特别的技术难度,关键是这么大的信息网络如何协调沟通。包括不同的开发团队和不同的客户相互协调。同时,还有一些生态伙伴,如钱包、节点服务商、交易所等,需要畅通的沟通渠道。否则,网络可能正常,但网络接口可能会冲突。因此,它需要公众所期望的充分的测试和管理。这些都是困难的地方,这也是球队最近一直在做的事情。
 
2.问:前段时间发生了露娜仓爆炸事件,市场信心相当薄弱。每个人都担心如果以太坊出了问题该怎么办。如果有一些这样的问题,以太坊的B计划会是什么?
 
答:风险可能来自两个方面,一是转换过程中的风险,二是所谓的合并以太坊是否是一个非常安全的网络。
 
抛开第二个问题,第一个问题:从现在的以太坊过渡到合并的过程中有哪些风险?从目前的测试情况来看,目前的合并方案在工程上是可行的,但在实际转换过程中仍可能存在问题。比如客户端的Bug,测试网对了,不代表主网对了;再者就是可能的外部攻击,比如黑客的攻击或者生态利益相关者的攻击。目前基金会还没有公开的B计划,对外攻击的防御可能不适合公开,因为公开就相当于给攻击者看了底牌。不过我觉得在目前唯一的测试网升级合并的测试中,团队最近可能会做一些演练。参考之前以太坊客户端(包括主流客户端go-以太坊和另一个客户端open-以太坊)在2020年和2021年升级的情况,有一段时间全网不同步。后来,该小组做了一些事件报告。通过对这些报告的分析,我认为基金会,主要是其客户端开发团队和安全团队,已经吸取了很多教训。所以在合并过程中,安全团队和客户端团队,包括他们聘请的一些外部安全专家,要紧密合作,监控网络状态,第一时间做出响应。从目前还不算太复杂的合并方案来看,我觉得出现问题的可能性不能说完全没有,但我相信是可以解决的。
 
3.问:之前的PoW机制,依靠矿机支撑安全,形成了一个闭环。当它跌破启动价格时,许多矿商会不愿出售,包括矿机销售的下降。这一机制将保持价格,并在货币价格下跌时发挥反馈作用。PoS转移后,该机制消失。对以后的后续运营和生态会有一些影响吗?
 
答:在PoS下,节点要退出时,可以选择退出或解除质押。甚至在解除质押之前,一些金融工具就被用来满足市场的一些预期。所以我觉得这个在操作上可能是差不多的,但是和矿机的区别是矿机有金融化的属性,但不是像ETH那样完全金融化的产品。ETH PoS转让后,没有实物资产支持。它确实会比以前更不稳定,更不稳定。这是我的看法。当时,很难分析实际的市场情况。
 
4.问:对于矿工来说,其实以后会有一个很大的问题,就是难度弹。生产每个砌块的时间将会延长。未来难度炸弹什么时候发布,会和合并同步吗?
 
答:以太坊难度弹一直存在。其实最近对网络有影响。目前平均盖帽时间接近14秒。如果不拆除难度炸弹,平均每两周增加一秒左右,也就是一个月增加两秒左右。这只是前期,后面会越来越快。关于难度弹和合并有几点。我认为有必要澄清它们。合并的时间和难度炸弹关系不大。以太坊最早的2.0方案,难度炸弹就是在那个时间点启动的,2.0慢慢实现。但是现在两者已经没有任何关系了。在新的合并方案中,切换到新的一致层协议的时间由总难度控制。
 
现在难度炸弹有什么用?据核心开发者介绍,现在主要有两个功能。一个是给核心开发者施压,让他们尽快交付;二是干扰叉网企图。如果没有难度弹,尽管合并了,原来的PoW还是可以挖的。有了难度炸弹,每个人都要修改客户端的代码来协商新的PoW链,否则无路可出。而这个代码,A可能想被修改成A的样子,B想被修改成B的样子,增加了协商的难度,降低了PoW存在的可能性。
 
5.问:转制后有前途的未来升级方向是什么?
 
回答:最近以太坊合并后,重点应该还是解决全网的可扩展性。你可能更多提到的是碎片化。在现在的新方案中,分段将有一个预协议,称为EIP-4844或danksharding,它描述了新的事务类型。
 
以前以太坊交易只有一种,就是发起交易,可以执行,但是现在有了一些新的需求Rollup。EIP-4844提出了一种新的交易方式。这种新型交易只携带一些数据到以太坊,用于Rollup和以太坊之间的通信。没有必要保留完整的历史,一段时间后可以删除。同时,采用一些零知识证明技术来减少数据传输量。
 
按照这个提议,如果能找到一个好的平衡点,就可以通过这种方式提高以太坊的可扩展性。这是近年来令人耳目一新的方向。当然,也不完全是以太坊本身的首创,但也在朝这个方向努力。
 
6.问:其实早些年的《以太坊白皮书》里就提到过,但是后来发现Layer2感觉更占优势。为什么分片更难实现?如果不走碎片化的道路,Layer2能彻底解决问题吗?
 
问:第一个问题,为什么碎片化很难实现?实际上,碎片化本身并不是一个很新的问题,但它是分布式系统计算机数据库中的一个常见问题。因此,关键不在于分裂本身没有好的方案,而在于分裂会给邰方带来什么影响。
 
如果只保存以太坊全局状态的一部分,当然可以降低对一个节点处理能力的要求。那么,虽然他所能处理的节点数量保持不变,但由于他只负责网络系统的一部分,整个系统的整体容量得到了提高。
 
但如果以太坊的状态是碎片化的,就意味着牺牲了以太坊的可组合性,而这恰恰是以太坊繁荣的基础。可组合性是指以太坊中不同应用之间,只要权限设计允许,可以互相读取数据,甚至互相操作。一旦状态切片完成,就意味着节点A存储一些状态数据,节点B存储一些状态数据。如果A上的应用想使用B上的数据,就会面临无法读取数据的问题。当然,这里有很多解决方案,比如使用零知识证明等一些类似的密码方法,我就不展开了。
 
第二个问题是,严格来说,Layer2不是一个一般的扩展方案,但它会因此给邰方和整个生态增加更多的可能性。首先,Layer2当然提供了更多的状态空间,包括更多的块空间,你可以在每个Layer2中进行事务;同时,他还有一个优势。事实上,以太坊第一层网络的底层模型很难进行大的修改。每一层2可能都有自己的做法,这些做法处于竞争状态。所以碎片化是以太坊要做的事情,但是难度很大。严格来说,Layer2和碎片化不能完全放在一起讨论,但是它解决的问题或者说它能产生的效果有些类似。
 
二。ETH转PoS后质押服务
 
1.问:毕竟矿工也是一个大的利益群体。电力会发展成一个新链条吗?
 
答:我觉得主要是以太坊一直在强调一个合法性的问题。站在矿商的角度,如果合并后仍然按照PoW进行开采,到底是谁在分叉?这就是到底谁是正统以太坊的问题。这是一个价值层面,或者说是对价值的认知上的差异,我们就不讨论了。
 
回到这个问题,分叉是必然会发生的,因为即使只有一台机器在按照原网络实现共识,也是分叉。但如果只有一台机器,影响可以忽略。所以要多看看会不会出现更有影响力的分叉,至少会造成ETC这样的影响。
 
回到2020年10月那个时间点,我个人从基金会的对外声明和之前的一些交流中看到,他们当时还是非常担心分叉风险的。但是去年发生了很多事情,导致一些反对的声音认为以太坊社区不值得他们参与,离开了。这些声音离开后,剩下的矿工大部分只是赚钱,所以分叉的风险不太可能发生。从近期显卡价格可以看出,市场预期已经提前兑现。
 
还有一点,难度弹确实对分叉造成了一些干扰。虽然可能只需要修改几行代码就可以修改,但是如前所述,A可能有A版,B可能有B版,如果每个人都想分叉自己的客户端版本,协商一致其实是相当困难的,很难聚集起一股反对的力量。这是现在难度弹的意义之一。综上所述,我认为不太可能会分出一个新的链条。
 
2.问:与目前的信标链的收入相比,如果它完全成为PoS链,因为EVM的新小费(Tips)和MEV(贿赂费),PoS矿工的采矿收入应该会翻一番。而且因为新增供给减少,破坏,可能会进入通货紧缩,这些都是好的因素,所以会出现质押服务轨道。但是像丽都这样的服务商门槛在哪里?有护城河吗?
 
答:质押服务的商业模式本身并不新鲜。目前除了以太坊还有其他连锁,但是收入不是特别高。所以以太坊带来的机会可能在于以太坊的规模比较大。对于服务商来说,必须达到一定规模才有盈利空间。如果你质押的金额很小,盈利其实很弱,甚至可能不够支付包括品牌相关投资在内的安全费用。
 
要防止全网DDos攻击,这是一个非常高的成本,而且必须全年无休,否则节点会有掉线的风险,所以服务提供商必须有足够的保证,满足盈利的条件。
 
那怎么才能有足够的质押量呢?更像是品牌生意。首先,它需要善意。第二,需要社会关系。这个社会关系可能是服务商是否是机构投资者,即直接参与一级市场投资,同时经营或投资质押服务商。
 
目前国内外除了丽都之外的服务商可能都是这种模式。另一大参与者是交易所。我们看到丽都现在占33%左右。第二和第三个地方实际上是两个交易所,一个是北海巨妖,一个是比特币基地。
 
3.问:为了在PoS下获得更多的ETH,用户锁定自己的ETH,抛售压力减轻。这样会让大家更多的使用Defi。那么,这个方向会不会是一个负生态的开发者和投资者,而对投资用户更好呢?
 
答:最近露娜事件反映出纯质押模式肯定是不稳定的。所以以太坊的价值不是交易带来的,而是因为它产生了真实的价值。这个真正的价值在于它提供了一些块空间,用户要使用以太坊支付块空间使用费,有点像块空间在向用户征税。甚至在一些极端的情况下,还需要对这个空间进行竞价,因为除了普通用户,以太坊用户还有大量的套利者。链条中可能存在一个套利机会,价值1000万美元,套利者甚至可能愿意花上百万美元来获得这个套利机会。这里的博弈,涉及价格或价值,比较复杂。减轻抛售压力只是因素之一,可能还有其他因素需要考虑。
 
首先是合并后以太坊的货币政策会变得更加不稳定。稳定的货币政策,比如比特币,平均每四年每块产出减少50%,是一种相对稳定且可预期的货币政策。
 
但是以太坊合并后在几个方面不稳定:
 
第一,年通货膨胀率与质押次数有关,质押次数可能增加也可能减少。因为以太坊在合并前是不允许退出的,只会单向增加。但允许提款后的数字很难确定,所以通货膨胀率本身具有很大的不稳定性,可能在1%-10%之间变动。
 
第二,EIP-1559出台后,每一笔交易都会被销毁,销毁率不确定。网络忙的时候破坏多,网络不忙的时候破坏少。
 
所以,我个人认为通货紧缩不是一个好的预期,但是不稳定的货币政策会带来一些风险,因为实际上没有办法让大家对未来的网络状态做出一些好的预测。这是我个人的看法。
 
二是网络安全。
 
下面的质押服务,丽都的市场份额在32%左右,接近三分之一,前三家质押服务商占比超过55%。当初以太坊出现POW矿池,计算能力分布相当分散。没有一个超过20%,现在前三个都超过了55%。随着后续交易所的可能参与,这一比例有望上升。网络的力量会不会越来越集中,会不会影响人们对以太坊的信任,我觉得会有。除了信任级别之外,事实级别的安全确实会带来一些威胁,比如单个服务提供者可能会被入侵。像丽都或者交易所,他服务的方式或者对他机房的一些攻击都会造成一些风险,风险是集中的。这是第二点。事实上,在ETH2.0之前,一家服务提供商Stakehound就发生过安全事故。他们可能损失了8万多以太币。
 
第三个是MEV。
 
MEV只是简单地说,贷方,如采矿者或验证者,可以有权选择将哪些交易打包成块进行排序。通过这种顺序的变化,出借人可以从中获利一部分,有点像传统证券交易中的冲单交易。
 
在PoS之后,MEV的影响可能被放大。因为在PoW下,下一个区块谁出是不可预测的。就算矿池有30%的计算能力,我也不知道下一个区块会不会是矿池产生的,完全是随机的。而现在,POS方案中的发块顺序可以提前知道,所以有更多的时间去做这些交易的筛选和排序,甚至和上一个合谋跨区域套利发块。当然,以太坊最近试图通过一些协议来解决这个问题,比如SSLE,一个秘密投标人选择协议。如果以太坊不能在协议中降低这种风险,一些应用和一些套利者可能会去其他链条,进而影响以太坊的生态价值。
 
所以我觉得合并之后,有三点。第一个是不稳定的货币政策,第二个是网络安全,第三个是MEV,可能都会造成一些相对负面的影响。
 
当然也会有一些积极的作用。正面效应刚才也提到了,比如抛售压力下降,整体经济模式趋于接近通缩,也包括更多资本可能偏好的模式,因为这样一个投资产品更容易被财务人喜欢,矿工毕竟在那里有一笔实物资产,所以财务能力更弱。
 
3.第二层,碎片化和公共链的发展
 
1.问:如果Layer2变大了,从Layer2切换到slice会不会需要一定的痛苦或者时间,就像现在从PoW切换到PoS一样?或者说Layer2变大了,做得好了,后面的棋子研发会不会没有想象中那么快,甚至可能会出新的方案?
 
回答:目前Rollup能解决的问题和以太坊解决的差不多。你可以在上面写应用,发送事务,这些应用可以互相访问。现阶段用户数上去后,Rollup费用也会增加,现在的Arbitrum网络将来会相当贵。
 
第二个问题是Rollup也会面临MEV问题,包括Layer2的活跃度。如果链中只有一个或几个节点负责打包缠绕,而这些节点受到攻击或网络出现问题,其活跃度也会受到影响。如果活动受到影响,那将是一次大的打击。比如5分钟或者10分钟不能提交成交清盘,价格可能会有很大变化,抵押物可能就没了。所以Layer2,他面临的问题也会一样,只是还没发展到那个阶段。所以反过来说,碎片化肯定是以太坊长期要做的事情。
 
Layer2的优势是什么?也就是试错的成本会更低。每一层2都有自己不同的实现方案。无论是语言、设计、共识协议还是经济设计,都可以做不同的尝试。以太坊反过来也会有一些借鉴意义。另外,我个人判断现在的Layer2泡沫比较严重,每一家的估值都比较高。我对资本市场不熟悉,但从我个人判断,这个泡沫已经开始出现。
 
2.问:目前在PoW和PoS中,矿工排序的方案实际上没有变化。MEV给系统带来的是好处还是麻烦,目前还存在争议。以后有没有可能出新方案?
 
答:首先这个问题会比PoS后的PoW更严重。原因刚才提到了,因为块的顺序是可预测的。我们再举一个例子。比如,我写了一个当积木的高度达到彩票时的Dapp。我可以提前很久知道我打包交易了这个彩票块。我可以在抽奖之前把这个区块卖掉,因为我有这个抽奖的权利,买区块的人可以在里面试着中奖。所以这个问题在PoS后会更加严重。当然,最近也有一些新的方案试图解决这个问题。
 
第二个有什么办法解决吗?简单来说,有两条路径。
 
第一种途径类似于专用池方案。私池是指矿池或未来质押服务商提供服务,承诺提交交易但不会向网络广播,使交易不被抢。这是一个私有方案,保证交易直接进入区块,不会在网络上广播。不播就不抢。
 
另一个解决方案是flashbots的团队对MEV做了大量的研究。有时候块空间特别贵是因为可能只有两三个人抢一个套利机会,会提高整个块的手续费基数。Flashbots这个程序的大意是,在这个块中,一个块可能有一百多个事务。我会允许你私下竞标一两笔交易。谁的价格最高,就放在想要的位置,剩下的让大家抢。从目前的运行结果来看,有点效果。
 
3.问:分片后,如果通信块做得不好,还是会对网络的基本性能产生一定的负面影响。一般来说,卡片看起来是很多碎片,但这些碎片是异构的,每个并行的链做正确的事情。想问一下博卡这种结构和碎片化的对比?
 
答:博卡希望在自己的各个平行链条上实现一个特定的服务。不同的并行链可以通过一些中继链相互通信。这样的设计假设是,会有应用链这种东西。以太坊的成功在于状态的无限调用,每个应用都可以访问其他应用的状态,增加了很多可组合的空间。他在不同的协议之间建立了一种平稳的创新可能性。而博卡更像是我想做点什么,就自己做。做完之后,再看大家是不是齐心协力。我觉得在整个设计理念上还是会有一些差异的。这个可能适合不同的场景,但是我对它的理解可能不是特别多。
 
4.问:Polygon是依靠原来的公链发展起来的,那么离开后会不会变成从以太坊独立发展出来的免费链?
 
答:Polygon和Layer2略有不同,因为Polygon本身就是一个链,但是Polygon和以太坊之间有一个桥梁。第二层,如Arbitrum或zkSyncLink,目前还不是一个完整的链。Layer2未来有可能离开吗?首先,链的东西是一个复杂的概念。去考虑安全,去构建用户,去整合很多不同的生态组件:钱包、浏览器、网络服务商、安全服务商等等。,这是一件非常困难的事情。但是Layer2又要这么做,这不是经济上的考虑,因为经济上,离开以太坊其实有一种对抗的感觉。但是从安全的角度来说,我觉得他必须做好这方面的准备,因为一旦以太坊本身出现一些安全问题,可能会对Layer2造成一些打击。比如以太坊有一个非常长的重组,破坏了很多Layer2的安全定价的基础,上面的很多交易都要掉头,会产生很多巨大的影响。所以Layer2必须做好这些准备,但我认为他们短期内不会主动尝试脱离以太坊链条,独立发展。
 
5.问:以太坊上的一些应用,包括MakerDAO之类的,其实都是慢慢复制到Solana链上的。用户似乎没那么在意中心化,也没有那么多节点,甚至宕机后重启。以太坊一旦从PoW转移到PoS,就是质押机制,那么此时公链的竞争会是怎样的?
 
答:首先,PoS和PoS可能有些区别。以太坊里的PoS是真PoS,质押有机会造块。然而,BSC实际上是相对简化的。相当于一个委托的DPoS,需要投别人的票,不能自己造块。安全差别挺大的。总的来说以太坊更可靠,安全性肯定更好。索拉纳是类似DPoS的方法,我觉得。因为真正的PoS很难做,这是第一点。
 
第二点是用户是否在乎去中心化,资本是否在乎高质押率带来的价格冲击。首先,世界是多元的,用户是分层的,每个人都会选择自己喜欢的地方。有的人喜欢去风险高的地方,有的人喜欢去比较安全的地方。
 
其次是关于在上面的应用。差别很大。以太坊很多东西都是自发生长的。上面很多应用可能一开始是一个小团队在做,不融资,不以盈利为目的,边做边逐渐做大。这个典型的例子就是ENS,包含了一些项目。看似是一个公益项目,他们却将其嵌入以太坊生态很久了。
 
其他公链的应用开发模式,更像是一个基金会输血的模式。基金会孵化一些团队或者资助一些开发者。以太坊上有什么?抄一个,更像是这个思路。首先,创新肯定是有区别的。第二个问题是什么?开发者的热情,包括使命感也是千差万别。以太坊社区的一个很大的优势就是这里的人很有趣,我们愿意和他们交流,而不仅仅是这个链条系统带来的东西。我的意思是,从从业者的角度,我的一些观察表明,用户可能并不太在意这一点,用户可能只是想去哪里就去哪里。大家都知道风险是什么,收益是什么。
 
资本肯定相对更喜欢基金会模式。首先,他有更大的控制权。第二,他对整个项目的发展有更多的期待。以太坊有很多东西,人们还是更注重程序正义或者民主。中间对一个问题有很多大的争论或者争论很久。但如果资本方想孵化一个项目,可能会被要求一个月内完成。社区文化差异很大。这也是很多人仍然喜欢以太坊的一个原因。
 
目前几个里程碑式创新的源头还是来自以太坊,包括最早的Dapp,以及后来的DeFi和NFT,都是现象级的东西。但是到了下一个时代,包括人们更加关注应用级的东西,比如Axie出来之后,人们发现这个游戏挺好的,进而孵化出了公链。其实早在2017年牛市的时候,一个公链就会投资一个交易所,交易所设立投资部,设置这样一个相互分流的三角状态。现在我们看到一个应用可以反过来孵化一个公链,然后公链实际上会形成一个投资部门。就是这其实是以太坊的原创,还是强一点。
 
6.问:如果现阶段看Web3,从底层视角看,你更关注哪三个方向?
 
答:首先是隐私,包括我最近看到W3C也提出了一个实用的隐私原则,有一定的指导意义。这是第一点。像以太坊,其实大部分人的数据都是裸奔。这实际上涉及到许多安全风险。你现在可能没有意识到。比如ENS是你的名字甚至是你的电话号码,他买了很贵的东西。我真的不觉得这是一个值得参考的操作,可能会带来一些麻烦。所以隐私一定是接下来大家会关注的问题,可能需要很长时间才能产生一个成熟的解决方案。
 
第二个是个人身份。每个人都要有一个身份才能进入这个网络,可以和不同的网络互动。这也是一个很重要的领域,但是到底是协议、产品还是什么,不是很确定,这个领域有很多团队参与。
 
另外是零知识证明,可能和刚才说的隐私有些交集。零知识证明技术本身可以在很多地方发挥作用,所以不能称之为赛道。知识零证明可以用来做很多事情,学术进步和工程进步都很快。我第一次接触这项技术大概是在十年前。那时候基本不可用。然而,有了区块链,零知识证明就成了一个非常有用的武器,所以在未来很长一段时间内关注它将是有用的。

版权保护: 本文由 bitpie钱包下载|官网APP|ETH和BTC区块链钱包|bitpie钱包 原创,转载请保留链接: http://lonesomepineknives.com//chanpin/65.html

Bitpie官网YeLongCu
比特派是全球领先的多链钱包,支持BTC/ETH/TRX/USDT等区块链资产。Bitcom致力于为全球用户提供安全的资产管理和丰富的区块链应用服务。有了Bitcom,用户可以在方便使用应用服务的同时,保证自己的资产100%由自己掌控。
  • 文章总数
  • 8404访问次数
  • 建站天数
  • 标签

    友情链接